Fantastici fantamenefreghisti, ascoltate:
qui si tratta di modificare all'istante (urge farlo!) l'articolo 4 del nostro fantaregolamento, riguardante la modalità di consegna delle formazioni (visto il recentissimo caso emerso con Narfy King).
ecco quà la proposta di modifica (le modifiche riguardano le ultime 4righe):
LE FORMAZIONI VANNO CONSEGNATE ENTRO 5 MINUTI PRIMA DEL FISCHIO D'INIZIO DEL PRIMO ANTICIPO (SOLITAMENTE AL SABATO PRIMA DELLE 18). SI AVRÀ UN'ELASTICITÀ TEMPORALE DI NON PIÙ DI 5 MINUTI.
NON SONO PIÙ AMMESSE MODIFICHE DOPO QUESTO LIMITE A MENO CHE IL FANTAPRESIDENTE NON ABBIA NELLA SUA FANTASQUADRA GIOCATORI INTERESSATI NEGLI ANTICIPI O, SE LI AVESSE, NON INTENDERÀ SCHIERARLI IN FORMAZIONE NÉ COME TITOLARI OVVIAMENTE, NÉ COME PANCHINARI.
NON SONO PIÙ AMMESSI INSERIMENTI PARZIALI DI FORMAZIONE; ESSA VA CONSEGNATA PER INTERO (TITOLARI E PANCHINARI) ENTRO IL LIMITE TEMPORALE SOPRA INDICATO. SE LA FORMAZIONE NON VERRÀ CONSEGNATA ENTRO TALE LIMITE, SARÀ PRESA IN CONSIDERAZIONE QUELLA DELLA FANTAGIORNATA PRECEDENTE.
Diteci con un semplice SI o NO se vi va bene la subitanea modifica al regolamento.
Diteci inoltre come la pensate sul "caso" dell'ultima formazione consegnata da Latì, visto che, il suddetto articolo al regolamento non è esaustivo. La soluzione unica per risolvere la situazione e decidere quale delle due formazioni del castellano accettare, sembra essere di rimetterci (e cagnolare pure, se è necessario) al voto di noi fantapresidenti assenti poco presenti.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
14 commenti:
Voto SI al cambiamento in corso dell'Articolo 4.
Voto NO al cambiamento della formazione de Latì proposta il sabato dopo averla già consegnata venerdì con diversi giocatori interessati negli anticipi già giocati.
o letto ora tutto il casino successo e x la prima volta nella storia dell'afa mi trovo d'accordo con Brok per queste sue parole:
----ma infatti...mica ti sto dando del farabutto...dico semplicemente che il regolamento è stato PERMISSIVO di proposito finora perché nessuno ne aveva mai abusato in maniera così eclatante...e perché è comodo PER TUTTI poter dare la formazione fino a domenica (ove possibile) non tanto per poter far entrare eventuali panchinari che han segnato, quanto perché uno magari schiera un giocatore titolare che non sa se in quella o quell'altra squadra avrebbe giocato da titolare o meno (io ad esempio ho messo Quagliarella in panchina perché fino a poche ore prima i giornali credevano che non giocasse da titolare...e invece ha pure segnato ma io non l'ho fatto giocare).
Cioé...non essendo chiaro fino in fondo, il regolamento non esclude quello che tu hai fatto...però è OGGETTIVAMENTE scorretto (e fidati che nessuno fin ora lo aveva mai fatto)...per cui..io sinceramente la metterei ai voti sta cosa...sentendo anche il parere degli altri...sopratutto quella di Danny...
poi per il resto, io lo capisco pure il tuo punto di vista, e infatti non ti sto giudicando...dico però che non è un comportamento etico...-----
Che io mi ricordi nn è mai successo -come detto da sax e brok- ciò che latini ha fatto x far entrare un suo giocatore-gol dalla panchina o altri che hanno utilizzato l'elasticità del nostro regolamento così palesemente a loro vantaggio... ma va detto ke latini nn ha fatto niente di illegale e giustamente lui ha sfruttato queste lacune regolamentari a suo vantaggio.
IN CONCLUSIONE:
-voto NO alla modifica dell'art. 4, in quanto questa elasticità a me fa veramente comodo in quanto spesso nn riesco a dare tutta la formanzione in tempo ma mai ho sfruttato questo permessivismo x la mia squadra così palesemente. in molti anni di afa questo è il primo caso e direi che tutti ci dobbiamo rifare al buonsenso....
-voto SI al fatto che latini solo per questa volta possa modificare la sua formazione, in quanto nn ha fatto nulla di illegale ma da oggi in poi SECONDO ME questi generi di episodi che così palesemente vengono sfruttati a vantaggio di una squadra NN DEVONO RIPETERSI.
Questo vale per latì come x tuttti gli altri fantacolleghi che sono avvertiti.
TAnto sax e brok e noi tutti controlliamo -come abbiamo sempre fatto- che queste -chiamamole pure- "furbate" nn accadano.
...ciao a tutti!!!!
Cek, è proprio perchè questo genere di episodi non devono ripetersi che va modificato l'articolo 4. Purtroppo questo articolo, come dimostrato dal caso Latì, è fin troppo permissivo e necessita di un cambiamento immediato.
Voto SI al cambiamento in corso dell'Articolo 4.
Voto NO al cambiamento della formazione di Latì.
SI al cambiamento
NO al cambio formazione
voto SI al cambiamento art.4
x il resto normale che io voglia il cambio... non è etico?? non è onesto?? ragazzi, la vita è dura, si gioca a soldi, e quindi ognuno naturalmente cerca di vincere, non dico rubando, xkè io mi sono limitato a fare quello che mi conveniva di + cercando di rispettare le regole o comportandomi come tutti!!
qui si incomincia a fare un caso di principio, xkè molto probabilmente neacnhe sò se mi servirà x vincere,pareggiare o perdere, ma se acquafresca non entra allora si ricontrolla tutte le partite di tutti quelli che hanno inserito solo i giocatori di anticipi senza formazione intera.
xkè ragazzi, come dimostrato la partita del brok contro cekki (se nn erro) dell'ultima partita, si può vincere anche per un misero 0,5 ...casi meno eclatanti che forse non si è accorto nessuno, neanche chi ha giocato contro!!
NO alla modifica dell'art 4
SI al cambio di formazione
Per evitare tutto ciò bisognerà cambiare l'art 4,però a mio avviso dovrà essere cambiato prima dell' asta al fantacalcio 12-13 e non ora.
Quindi Marchetto è stato birbo e noi dei sola!!!!
Premessa: riporto quanto scritto da Latì tra i commenti al post.
"qui si incomincia a fare un caso di principio, xkè molto probabilmente neacnhe sò se mi servirà x vincere,pareggiare o perdere, ma se acquafresca non entra allora si ricontrolla tutte le partite di tutti quelli che hanno inserito solo i giocatori di anticipi senza formazione intera.
xkè ragazzi, come dimostrato la partita del brok contro cekki (se nn erro) dell'ultima partita, si può vincere anche per un misero 0,5 ...casi meno eclatanti che forse non si è accorto nessuno, neanche chi ha giocato contro!!"
Bene, a questo punto vi comunico che, come richiesto LATI', ho ricontrollato tutte le 176 FORMAZIONI che dalla 1^ alla 22^ fantagiornata sono scese in campo nel fantacalcio A.F.A. 2011/2012. La mia ricerca si è basata, ovviamente, su tutti gli inserimenti parziali di formazione in cui si è poi verificata l'entrata in campo di un giocatore messo inizialmente in panchina tra quelli schierati nella stessa formazione parziale, in parole povere la stessa cosa successa nel caso di Latì con Acquafresca (schierato in panchina venerdì) entrato al posto di Di Natale (messo in campo il sabato). Bene, da questa ricerca risulta che nelle 22 fantagiornate prese in esame si sono verificati 5 casi di entrata in campo di un giocatore schierato inizialmente in panchina nella formazione parziale e in nessuno dei 5 casi sono stati riscontrati dei vantaggi a favore della squadra in esame, e comunque tali sostituzioni non sono andate a mutare il risultato finale dell'incontro in evidenza.
Comunque, per correttezza, vi riporto anche i 5 casi sopra citati:
- 12^ Fantagiornata
Partita: Concialana-Brock 2-0
Squadra: F.C. Concialana
Giocatore: Galloppa (voto 5,5) al posto di Seedorf.
- 13^ Fantagiornata
Partita: Concialana-Fabuloso 0-0
Squadra: F.C. Concialana
Giocatore: Granqvist (voto 5,5) al posto di Acerbi.
Giocatore: Seedorf (voto 6) al posto di Totti (neanche l'attaccante panchinaro Del Piero ha preso voto).
- 17^ Fantagiornata
Partita: Brock-Heineken 2-0
Squadra: Hard bRock Vavè
Giocatore: Spolli (voto 5,5) al posto di Coutinho (neanche i panchinari Cana e Santana hanno preso voto).
- 22^ Fantagiornata
Partita: Brock-Fanta Tinti 2-0
Squadra: Hard bRock Vavè
Giocatore: Canini (voto 6,5) al posto di Chivu.
Ecco Marco, come puoi vedere, nei casi in cui è entrato un panchinaro incluso tra i giocatori inseriti nella formazione parziale non si è verificato mai nulla di anomalo: sono entrati tre giocatori con altrettante insufficienze (5,5 per tutti), un giocatore con 6 e un altro con 6,5. E in nessuna delle partite sopracitate, comunque, ci sono dei risultati in bilico per mezzo punto.
Questo era solo per avere noi tutti una prova del fatto che non è stata mai usata questa falla del regolamento per furbaggini di vario tipo, ma ci si è attenuti al boun senso e al rispetto reciproco dell'avversario. Con questo non voglio mica criminalizzare Marco, lui come ha detto ha cercato di sfruttare un buco del regolamento a suo vantaggio, ma visto che come dimostrato è il primo caso verificatosi finora, siamo ancora in tempo per non consentire il cambio di formazione a Marco e per modificare l'articolo 4 senza che nessuno abbia approfittato prima della falla regolamentare.
Spero di essere stato abbastanza chiaro nel ragionamento... :-)
Sono quasi le una di notte... sarà il caso che vò a dormì?!?!?! ;-)
Voto SI al cambiamento dell'Articolo 4.
Voto NO al cambiamento della formazione di Narfy King
E poi sinceramente non me ne frega na sega perchè tanto co la sfiga che c'ho e i culi rotti che avete io co voi non ce gioco più!!!!!! ;-)
ok, così mi sembra una cosa piu' giusta, xkè in quei 5 casi, che cmq non è successo nulla, saremmo sempre rimasti col dubbio e quindi probabili rancori no??
invece così, per come ragiona la mia testolina, se si parla chiaro e vede chiaro, si, si avranno molti nemici, ma anche molti amici!!
quindi èper la proposta n°2, mi rimetto alla maggioranza!
volevo solo dire una cosa a sasso...
grazie del tempo concesso, indubbiamente secondo me si merita il nome di presidente dell'AFA!!!
non come quella schiappa di vice,(brocanello) che pensa solo a fà cucù con la vespa!!
ahahhahaahahhahhah
cmq come alla stramaggioranza delle volte, il casino l'ho creato io e chiedo scusa a tutti!!!
ciaoooo :D
tranquillo Narfy King...ti vogliamo bene lo stesso...anzi, ti vogliamo bene proprio perché sei Arsenio, caSSSo!!!
hahhahah XD
grazie!!
ahahahah
Tranquillo Latins, come hai detto te era giusto ricontrollare tutte le partite per toglierci ogni dubbio.
Mi pare di vedere che 5 su 8 (Brock, Sax, Mosè, Latì e Danny) hanno votato a favore della modifica dell'art.4, quindi avendo la maggioranza dei voti possiamo ufficializzare la modifica.
Per il cambio formazione di Latì, invece, siamo a 4 no e 3 sì.
Visto che il presidente del Moggi More Oggi Team non caga di pezzo il nostro blog (non posta neanche le formazioni, figuriamoci il resto!!), ho chiesto di persona a Gabriele cosa ne pensasse del cambiamento di formazione di Latì ed il suo voto è un NO, contrario cioè al cambiamento di formazione.
Quindi, con il risultato di 5 NO contro 3 SI non viene consentito il cambio di formazione di Latì in riferimento alla sua formazione della 23^ fantagiornata.
Posta un commento